камера sony xperia pro-i

Sony Xperia PRO-I. Когда маркетинг побеждает здравый смысл

Последнее обновление:
Оценка этой статьи по мнению читателей:
4.8
(218)

Как многие уже слышали, компания Sony представила свой самый дорогой и самый лучший камерофон — Sony Xperia PRO-I. Это не просто смартфон с хорошей камерой, это камера с функцией телефона!

Аппарат, созданный фотографами для фотографов! Дюймовая матрица, дающая художественное боке, и оптика ZEISS Tessar со стеклянным «асферическим объективом»!

Ну и, разумеется, двойная диафрагма, открывающая невиданные доселе возможности! А еще 315 точек автофокусировки, емкие пиксели с широким динамическим диапазоном и многослойная матрица!

Вы уже готовы сделать предзаказ? Тогда продолжим…

Изначально я не планировал давать оценку новому Sony Xperia PRO-I, но увидев ту неадекватную реакцию популярных и уважаемых ресурсов, которая сопровождала анонс японского камерофона, пришлось изменить свое решение.

Ситуация с новым Xperia PRO-I чем-то напоминает историю с жидкой линзой от Xiaomi, о которой в марте трубила вся пресса, после чего все дружно о ней забыли.

В этой статье мы не будем обсуждать устройство, его характеристики, различные мелкие удобства и достоинства, а поговорим в основном только о фотокамере новинки.

Сразу же хочу предупредить фанатов марки Sony и тех, кому очень понравилась реклама этого телефона. Sony Xperia PRO-I — это современный флагман с прекрасным экраном, мощной начинкой и хорошей камерой (без сарказма).

Если вы захотите приобрести данное устройство за 1800 евро, это ваше право. Цель же этой статьи — снять толстый слой маркетинга и рассказать о том, что в реальности представляет из себя камера нового Sony Xperia PRO-I с технической точки зрения.

Другими словами, я лишь хочу рассказать о камере без рекламных манипуляций. Но это ни в коем случае не означает, что Sony Xperia PRO-I — плохой камерофон.

Вполне возможно, он окажется на уровне других флагманских аппаратов, а в чем-то даже превзойдет их. Просто здесь гораздо меньше революционных решений, чем об этом все вокруг говорят. И мне, как старому фанату марки, обидно, что компания опускается в рекламе до такого уровня.

Добавлено 15.11.2021: ожидаемо статья вызвала гнев и негодование некоторых людей, из-за чего мне пришлось в отдельном материале объяснять физику, лежащую в основе этого критического анализа. Если вам покажется, что в этой статье есть какие-то «ошибки» или «заблуждения», тогда переходите к новому материалу.

Матрица типа 1.0

Это одно из главных преимуществ Sony Xperia PRO-I, выделяющее новинку на фоне конкурентов. Упоминание о том, что внутри камеры смартфона используется дюймовая матрица, встречается 20 раз на рекламной странице продукта. И именно этот факт так поражает всех обозревателей и профессиональных фотографов.

Согласно заявлениям компании, здесь используется немного модифицированный сенсор от камеры Sony RX100 VII. Напомню, это 20-Мп матрица диагональю 1 видиконовый дюйм, размер пикселей которой составляет 2.4 мкм.

Но в Sony Xperia PRO-I этот же сенсор имеет разрешение 12 Мп при той же диагонали и с такими же 2.4-мкм пикселями. Вы спросите, как можно сократить разрешение матрицы, не изменив при этом её физический размер или размер каждого пикселя? Естественно, никак.

Sony установила в новый камерофон большую матрицу от фотоаппарата RX100 VII, но не смогла установить соответствующий ей объектив по очевидным причинам (габариты смартфона). В итоге, если мы посмотрим, как падает свет от разных объективов на один и тот же сенсор (на рис. показан черным цветом), то увидим примерно следующее:

как свет покрывает сенсор Sony Xperia PRO-I

То есть, в случае со смартфоном, объектив освещает только центральную часть большой матрицы. И если бы Sony никак не попыталась «адаптировать» сенсор под смартфон, мы бы получали с камеры RX100 (слева) и смартфона Xperia PRO-I (справа) такие снимки:

примеры изображения без учета кропа Xperia Pro-I

Разумеется, это недопустимо. И Sony решила просто вырезать прямоугольную центральную часть круглого кадра. В результате чего дюймовая матрица заметно сократилась в размерах, ведь используется только её центральная часть, а вся остальная площадь не играет никакой роли (кроме маркетинговой).

Для тех, кто разбирается в фотографии, можно применить такую аналогию: это как выпустить полнокадровый фотоаппарат, к которому подходят только «кропнутые» объективы.

Если бы мы в реальности сравнили кадры с якобы одинаковых матриц камеры Sony RX100 VII и смартфона Xperia PRO-I, то получили бы совершенно разный результат:

реальный размер матрицы sony xperia pro-i

Поэтому можно выбросить из рекламы все преимущества новой камеры, связанные именно с дюймовым размером сенсора.

Не подумайте, что матрица нового Sony Xperia PRO-I маленькая. Отнюдь. Это, вероятно, самая большая 12-Мп мобильная матрица на рынке. Но 50-Мп сенсор того же Xiaomi Mi 11 Ultra крупнее и, к примеру, следующее заявление компании относится к смартфону от Xiaomi больше, чем к собственному:

Дополнительное преимущество большой матрицы: Xperia PRO-I способен сделать красивые снимки с естественным глубоким эффектом боке.

Официальный сайт Sony

Формально обвинить компанию во лжи нельзя, так как сенсор действительно имеет диагональ 1″, но фактически используется 60% его площади.

Что касается пикселей, здесь установлены очень крупные фотодиоды, аналогов которым среди мобильных камер, наверное, нет. И это здорово! Такая камера должна однозначно давать более чистые снимки, чем конкурирующие 12-Мп сенсоры.

Но это справедливо только для 12-Мп сенсоров. Сегодня же на рынке полно матриц со сверхвысоким разрешением, в которых применяется технология биннинга — объединение нескольких маленьких пикселей в один большой. И в этом случае «суперпиксель» на 2.4 мкм уже не редкость.

Здесь тяжело сказать наверняка, какой пиксель выиграет — один большой или группа маленьких.

Но если мы говорим о динамическом диапазоне мобильной камеры, на первый план выходят различные программно-аппаратные технологии искусственного расширения диапазона. Это и использование нескольких последовательных электронных затворов, и считывание матрицы одновременно с разным уровнем усиления сигнала, и склейка нескольких снимков.

Одного только размера пикселя недостаточно.

Объектив Sony PRO-I

В Sony PRO-I используется объектив с двойной диафрагмой и это преподносится как некое серьезное преимущество.

Кажется, все в восторге от новых возможностей, которые «открывает» двойная диафрагма. Но какой от неё реальный толк?

Опять-таки, компания пытается играть на аналогиях с большими фотокамерами, чтобы ввести в заблуждение покупателя. Ведь в мире «взрослых» камер размер диафрагмы имеет серьезное значение и часто используется в работе.

В случае же со смартфонами справедливо только одно правило — чем шире диафрагма, тем лучше. Нет никакого практического смысла закрывать и без того крошечную диафрагму мобильного объектива.

Но Sony и различные сайты говорят об обратном. Посмотрите на разницу в размытии фона на снимках, сделанных GSMArena:

сравнение диафрагмы f/2 и f/4 новой камеры sony pro-i

Небольшая разница в размытии фона действительно заметна (стоило ли оно того?). Но трюк заключается в том, что фотограф подошел практически в упор к человеку и сделал снимок. Только так можно заметить небольшую разницу в размытии.

Если бы вы снимали этого же человека хотя бы с 4 метров, заметить хоть какую-то разницу было бы практически невозможно. То есть, все эти двойные диафрагмы влияют на размытие фона только при съемке объекта в упор.

Вы слышали, чтобы хоть один человек жаловался на то, что его смартфон слишком сильно размывает фон? Напротив, все производители только то и делают, что пытаются улучшить алгоритмы размытия фона, чтобы телефон делал снимки как зеркальный фотоаппарат.

Если вокруг слишком много света, совершенно не обязательно прикрывать и без того небольшую диафрагму, достаточно просто сократить выдержку.

Единственный реальный сценарий, который приходит в голову — это съемка видео, где скорость затвора имеет значение. Но я убежден, что практически никто никогда не меняет скорость затвора на смартфоне во время видеосъемки. Это настолько редкий сценарий на телефоне, что не может оправдать всю эту маркетинговую ерунду с двойной диафрагмой.

Куда важнее значение именно максимально открытой диафрагмы. Это буквально меняет всё и именно на это следует обращать внимание, что приводит нас к следующему заблуждению, в которое поверили многие обозреватели (или которых Sony попросила поверить):

Объектив Sony Xperia PRO-I очень быстрый и светосильный

Это не так. Он уступает по светосиле не только таким монстрам, как Xiaomi Mi 11 Ultra или Samsung Galaxy S21 Ultra, но даже iPhone 13 Pro Max собирает свет лучше, чем японский камерофон.

Какой бы огромной ни была матрица, на неё упадет ровно столько света, сколько пропустит объектив. И именно от диаметра входного зрачка объектива зависит производительность камеры при плохом освещении, а также качество и сила размытия фона (тот самый эффект боке).

Sony в своей рекламе повторяет как мантру одну и ту же ложь: большая матрица — это красивое размытие фона. На самом деле между размером матрицы и красивым боке нет никакой прямой связи. Вы можете установить самую огромную матрицу от какого-нибудь Hasselblad за $10000 и это никак не скажется на красивом размытии фона, если в качестве объектива будете использовать объектив от Sony Xperia PRO-I.

Повторюсь, красивое размытие фона зависит именно от диаметра входного зрачка объектива. И в этом плане Sony Xperia PRO-I уступает практически любому современному флагману. Даже на iPhone 13 Pro объектив имеет больший диаметр отверстия и, соответственно, дает более сильное размытие фона, чем объектив Xperia PRO-I.

Теоретически, дюймовая матрица действительно должна была привести к более красивому боке, если бы Sony смогла обеспечить её соответствующим объективом. Именно по этой причине говорят, что более крупная матрица сильнее размывает фон, так как ей нужен более крупный (в плане диаметра) объектив.

Но здесь этого нет. Мы имеем дело с вполне заурядной диафрагмой f/2.0.

Для сравнения, диафрагма у того же iPhone 13 Pro — f/1.5! Несложные расчеты дают нам диаметры двух объективов: Sony Xperia PRO-I ~3.5 мм, iPhone 13 Pro Max ~4 мм.

А проводить параллели между Sony Xperia PRO-I и Sony RX100 VII — это вообще за гранью здравого смысла. Диаметр входного зрачка Sony RX100 VII достигает 16 мм, что почти в 5 раз больше, чем у Xperia PRO-I. Но все профессиональные ресурсы, словно их подкупили, проводят такие аналогии.

Из рекламы Sony Xperia Pro-I можно смело выбрасывать глупости о необычайном художественном боке или экстраординарной способности красиво размывать фон. Это ложь. С технической точки зрения, «дюймовая матрица» Sony Xperia PRO-I будет размывать фон не лучше, чем iPhone 13 Pro, вне зависимости от размера матрицы.

И будьте внимательны, просматривая различные сравнительные тесты, где Xperia PRO-I действительно размывает фон лучше iPhone 13 Pro (в основном, это съемка объектов с близкого расстояния). Если вы увидите на снимках одинаковую композицию, то есть, одинаковые размеры всех объектов на фото, можете смело закрывать такое сравнение — вами манипулируют.

Дело в том, что у Xperia PRO-I более широкоугольный объектив, чем у iPhone 13 Pro. И поэтому, чтобы достичь одинаковой композиции, фотограф подносит камеру Xperia PRO-I ближе к объекту съемки, тем самым увеличивая размытие.

Но отдельно стоит отметить, что у Sony Xperia PRO-I используются стеклянные линзы (все или только часть линз основного объектива — не известно), что нехарактерно для мобильных объективов. Это может снизить аберрации, что, разумеется, важно для профессиональных фотографов. Но о профессионалах мы поговорим позже.

Разумеется, упоминание о том, что линзы здесь асферические, вообще не заслуживает никакого внимания. Вы не найдете сегодня ни одного камерофона, в объективе которого не использовались бы аналогичные линзы. То же касается и многослойной матрицы (stacked sensor). Такие вещи уже давно встречаются повсеместно.

Итого, львиная доля «революционности» камеры Sony PRO-I — это маркетинг вперемешку с откровенными попытками ввести покупателя в заблуждение.

Но если мы посмотрим уважаемые каналы, посвященные фотографии, то услышим одни и те же фразы: невероятное размытие фона и беспрецедентная производительность при плохом освещении. И всё это благодаря огромной дюймовой матрице, впервые встречающейся на мобильном устройстве (да, я знаю о существовании Sharp Aquos R6).

Другие профессиональные фотографы, дабы не упасть в грязь лицом перед технически подкованной аудиторией, повторяя всю эту маркетинговую ерунду, нашли идеальный выход из ситуации.

Оказывается, если использовать штатив, длинную выдержку, делать серию снимков в RAW, затем «проявлять» их на компьютере и склеивать в одну фотографию, на Sony PRO-I можно добиться гораздо более интересного и качественного результата, чем на iPhone 13 Pro.

Это просто смешной аргумент. Что вам мешает использовать ручные настройки и съемку в RAW на Xiaomi Mi 11 Ultra или Samsung Galaxy S21 Ultra? А если вы частенько используете штатив, ручные настройки и RAW-формат, попробуйте как-нибудь обычную камеру — результат вас удивит.

Если Sony Xperia PRO-I не будет снимать лучше на автомате, чем условный iPhone, ни один из тех блогеров, кто нахваливал данный аппарат своим зрителям, не сменит свой iPhone на японский камерофон (кого мы обманываем — этого не произойдет в любом случае). А профессиональные фотографы и подавно не заменят свои зеркалки на обычную мобильную камеру.

Что мы имеем в сухом остатке?

Sony много внимания уделила системе автофокуса в новом Xperia PRO-I. Это и большое количество точек автофокуса, и интересные интеллектуальные режимы слежения за объектом, и скорость фокусировки.

Это действительно важно при видеосъемке или при использовании фотокамеры в режиме «навел и снял». Ребенок или домашний питомец не будет ждать, пока вы достанете штатив и перейдете в ручные настройки.

Чтобы получить какой-то толк от автофокуса, камера Xperia PRO-I должна отлично снимать на автомате, иначе в этом нет большого смысла.

Следует дождаться старта продаж и посмотреть, на что реально способен этот смартфон. Алгоритмы сегодня не менее важны, чем физика. Поэтому остается надеяться на программистов Sony, так как с технической точки зрения камера Xperia PRO-I не является революционной. Это не самый большой сенсор и не самый светосильный объектив (хотя наличие стеклянных линз и вызывает интерес).

А ситуация с разнообразием камер еще более печальная. Использовать в 2022 году на флагманском камерофоне отдельный телеобъектив с 2-кратным зумом — это выглядит как насмешка. Любая широкоугольная камера с разрешением от 50 Мп способна легко его заменить только за счет кропа.

От фотофлагмана ожидаешь интересных решений не только в плане основной камеры, но и дополнительных. Здесь же всё внимание уделено только основной камере с «дюймовой» матрицей, которая и не дюймовая вовсе.

Даже если Sony официально как-то объяснит этот конфуз с размером матрицы и окажется, что компания каким-то волшебным образом использует всю площадь сенсора, это ничего не изменит.

Фактическое фокусное расстояние объектива — около 7 мм и его фактическая диафрагма — f/2.0. Поэтому, в плане боке (размытия фона) и светочувствительности, камера Sony Xperia PRO-I ничем не выделяется на фоне конкурентов.

В завершение еще раз хочу повторить мысль, высказанную в начале статьи. Sony Xperia PRO-I — очень интересный смартфон. У него есть масса сильных сторон и свои недостатки. Целью этой статьи было лишь показать расхождение слов с реальностью по части объектива и сенсора.

Как в итоге будет снимать камера Xperia PRO-I — покажет время. Когда смартфон поступит в продажу и мы увидим гораздо больше честных сравнений с другими камерофонами, всё станет на свои места.

Возможно, качественные алгоритмы, стеклянные линзы и большие пиксели в паре с далеко не самой маленькой матрицей, дадут превосходный результат. Но пока что новинка вызывает у меня спорные впечатления.

 

P.S. Не забудьте подписаться в Telegram на первый научно-популярный сайт о мобильных технологиях — Deep-Review, чтобы не пропустить очень интересные материалы, которые мы сейчас готовим!

 

Как бы вы оценили эту статью?

Нажмите на звездочку для оценки

Внизу страницы есть комментарии...

Напишите свое мнение там, чтобы его увидели все читатели!

Если Вы хотите только поставить оценку, укажите, что именно не так?

Подписаться
Уведомить о
71 комментариев
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Ivan
20 минут назад

Шикарная статья!!! Автор просто великолепен! Раскатал эти маркетинговые заявления в хлам. Дико плюсую!
Сам когда-то любил Сони, особенно после К550i. Но то что они творят сейчас — фигня полная. Человек в здравом уме это не купит.

Тимур
3 дней назад

Депревью, серьезный ресурс, сам проф фотограф, часто читаю, а тут выдумываете такую ерунду. Неужели вы думаете что в сони работают дураки, которые объективом «кропнули» матрицу ради маркетингового хода? Да, местами вы излагаете правильно, но не профессиональным языком, потом бац, системная ошибка, потом снова правильно, и снова, бац.. Странный стиль, даже если для чайников. Неудачно вы как-то сравнили объектив rx100m7, он сложный, для фокусных от 24 и до 192, со ступенчатой диафрагмой и т.д. Ну да ладно. Имеем матрицу 13.2 х 8.8 мм. Считаем диагональ, корень из 251.68 итого 15.86 мм, тот самый видиконовый дюйм, здесь он конкретно 15.86.. Когда про xperia pro-i сони указали объектив 24 мм, это понятно, ЭФР, ЭКВИВАЛЕНТНОЕ фокусное расстояние для 35 мм камер. А там у нас диагональ 43.27 мм. Делим. На 15.86. Имеем кроп фактор 2.73. Берем теперь делим 24 мм/2.73 имеем 8.8 мм. Это и есть физический размер, в данном случае. Да, у сони толщина смартфона указана 8.2 мм. Возможно они слукавили, указав именно толщину корпуса. Посмотрите как гордо выступает в профиль оптический блок, еще может миллиметра на полтора — два. Да и вообще, правило работает для «нормальных» объективов, где фокусное равно диагонали матрицы, т.е. для полного кадра это 43 мм, так для полтинника это и есть честные 50 мм. Теория одно, конструктив объектива — другое. Для длиннофокусных и шириков эти правила на практике различны. Имеется ввиду физический размер самого объектива, а не соответствующего ему фокусного. Вспомните 20 мм «блинчик». Вот и тут, с pro-i судя по всему очень сложный «блинчик». И они уместили, и не вводите людей в заблуждение. Матрица задействована вся. Никакой это не маркетинговый ход. Еще читал вашу статью про фокусные. Там тоже, в общем и целом вроде все правильно. Да не все. И странный язык изложения, повторяюсь. Учите мат часть. 
Еще: «Но в Sony Xperia PRO-I этот же сенсор имеет разрешение 12 Мп при той же диагонали и с такими же 2.4-мкм пикселями. Вы спросите, как можно сократить разрешение матрицы, не изменив при этом её физический размер или размер каждого пикселя? Естественно, никак.» Почему с такими же 2.4 мкм пикселями? Откуда это? Объктивно говорить об межпиксельных расстояниях. Для rx100m7 разрешение кадра 5472 x 3648. Матрица та же по размерам, технологиям, цветопередаче и т.д. 13.2 х 8.8 / (5472 x 3648) получаем 5.8 мкм межпиксельное. Какой там пиксель? ?? Сони его знает. Они так и написали, что адаптировали матрицу для смарфона увеличив пиксель. Косвенно это можем подтвердить аналогичными рассчетами, получим для pro-i межпиксельное расстояние 9.7 мкм. «не изменив при этом её физический размер или размер каждого пикселя?» Вот и ответ на ваш вопрос, размер пикселя они и изменили. Раз говорят 2.4 мкм, значит наверно так оно и есть. Рассмотрите если будет возможность в серьезный микроскоп матрицы, и будт понятно о чем это они.

Тимур
2 дней назад
Ответить на  Тимур

С размерами межпиксельного сам накрутил, увлекся. Для rx100m7 будет 13.2/5472, т.е. 2.4 мкм. Для pro-i это 13.2/4288, или 3 мкм. Повторюсь, не пиксель, а размер межпиксельного. Суть та же. Что там на самом деле? Если сони опубликуют — с удовольствием ознакомлюсь, но они не особо любят радовать такой инфой.

Leo
16 дней назад

Подскажите — а будет обзор на Sony Xperia 1 iii? — Ваши обзоры лучшие) — очень интересует эта модель смарта. Хотелось бы почитать на вашем ресурсе про него)

Сергей
22 дней назад

Пишу не совсем по теме, но мучает вопрос. Хочу ответ автора.
Я правильно понимаю, что диаметр входного зрачка напрямую влияет на то сколько света попадет на матрицу? Если мы берём основную камеру с21, то двз там 5,4÷1.8=3мм. Если берём 10х, то двз 30÷4.9≈6,1мм. То есть света на матрицу 10 кратного зума с21у попадает в два раза больше, чем на основу с21? Но никто же не будет спорить, что основная камера снимает намного лучше, чем 10х перископ. Тогда в голову логично приходит ответ — матрица. Но 1.8мкм против 1.22мкм это даже не в два раза разница. То есть основа должна быть хуже, но она намного лучше. Я явно чего-то не понимаю…

Сергей
22 дней назад
Ответить на  Сергей

Моё предположение, что при разных эквивалентных фокусных расстояниях показатель диаметра входного зрачка может показывать только силу боке. То есть, размытие на 10х будет сильнее, чем на основе с21.
А если мы сравниваем две камеры с одинаковым экв.фр, то там уже чем больше диаметр входного зрачка, тем больше «светочувствительность».
То есть, если мы берём две камеры с эфр 24мм, то диаметр входного зрачка покажет нам какая камера более «светочувствительна», но если мы берём 24мм и 240мм, то в таком случае бо́льший двз не будет обещать нам бо́льшую светочувствительность

Сергей
20 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

Ещё порассуждал на тему входного зрачка.
Если мы берём два модуля камеры.
Первый: эфр:24мм, 12мп, 1.4мкм, f1.8
Второй: эфр:24мм, 16мп, 1.4мкм, f1.8
Думаю при первом взгляде на эти характеристики большинство скажет, что преимущество второго будет только в детализации. Но если подумать, то при бо́льшем разрешении и одинаковом размере пикселя — матрица у второго больше. А значит и реальное фокусное расстояние при одинаковом f1.8 — больше. А следовательно у второго модуля и диаметр входного зрачка больше. То есть, в его объектив попадает больше света, а это значит, что второй модуль будет выигрывать не только по детализации, но и по сигнал/шум? Я все правильно понял

Сергей
20 дней назад
Ответить на  Сергей

Я так понимаю, что все дело в f1.8. Это некий эквивалент, который зависит от размера матрицы( и вероятно чего-то ещё). И просто 1.8 в первом модуля и 1.8 во втором модуле на самом деле совсем разные показатели.

Василий
22 дней назад

Не совсем верно автор написал про размытие заднего фона. На степень размытия влияет фокусное расстояние объектива, расстояние до объекта съемки, диафрагма и размер матрицы. Поэтому на средний формат снимать портрет на полностью открытой диафрагме это мука и страдания из за малой глубины резкости. Так что размер матрицы в том числе влияет на степень размытия. Это базовые знания фото дела. Перед написанием статьи стоило бы более детально изучить аспекты фотографии. Но сама информация что сони выпустила дюймовый сенсор, но не смогла сделать объектив, который охватил бы полностью сенсор, это действительно провал.

Сергей
22 дней назад
Ответить на  Василий

Вы не правы. Чтобы понять почему обратитесь к статье на этом сайте. Камеры в смартфонах для чайников. Вроде 3 часть. Плюс автор дополнительно разжевал всё в комментариях там.

Сергей
22 дней назад
Ответить на  Сергей

часть 2*

Мурат
23 дней назад

Автор, кроп и отдельный модуль это как небо и земля, не нужно передаавать свою «фотобезграмотность» другим, тем более с таким умным видом

Жаслан
29 дней назад

Как всегда классная статья про актуальные технологии. Признаюсь как обычный обыватель я тоже поддался на уловки Sony и записал данный аппарат в список своих мечт…Придется его вычёркивать теперь) на Олимпе опять среди фото/видео флагманов лично для меня остается айфон 13 pro/pro max…

MOPO3
30 дней назад

Хорошая и актуальная статья.
Но можно изложить проще через пересчёт диафрагмы на ФФ, 35mm full frame.
Диафрагму умножаем на степень кропа, разницу диагонали с полнокадровой матрицей (кадр как у плёночных камер).
И получаем на SONY HE CAMERA f/7.1
13pro f/6.8
Наверняка есть модели и посветлее.
Вот и сказочке конец
А брехуны с MR Муртазин с Белых продолжат повторять чушь про 1 дюйм и банят тех, кто опровергает их вранье и некомпетентность.

Мурат
23 дней назад
Ответить на  MOPO3

а этот сайт только для прихожан яблочной церкви

Дмитрий
30 дней назад

Очень понравилась статья. Спасибо большое! ✊

alex~
1 месяц назад

«Единственный реальный сценарий, который приходит в голову — это съемка видео, где скорость затвора имеет значение. Но я убежден, что практически никто никогда не меняет скорость затвора на смартфоне во время видеосъемки. Это настолько редкий сценарий на телефоне, что не может оправдать всю эту маркетинговую ерунду с двойной диафрагмой.»
=
А теперь представьте ситуацию:
Вы снимаете видео на улице солнечным днем. Диафрагма ф/1.8, ИСО на минимуме, а выдержку вынуждены использовать очень и очень короткую (1/300с…1/1000с). Иначе будет жуткий пересвет кадра. А если будет задействовано панорамирование, то это верный способ получить сильный строб при воспроизведении видео. Если сьемка ведется на скорости 30к/с, то выдержку нужно выдержать в пределах 1/60с…1/100с, но не короче. Вот тут на помощь и приходит возможность зажать диафрагму. Не сильно много, но это уже что-то.

Андрей
30 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

Алексей, Вы почему-то обходите тему ГРИП — диафрагма это не только боке )
Я уже встречал недовольные отзывы про качество пейзажных фото на айфоне из-за f/1.5 (может и перешарп часто упоминаемый поэтому у них вынужденный)), большая дырка хорошо обычно, но от сюжета и объектов зависит.
Может у Сони и небольшая мин диафрагма, но то, что ее можно менять это же шажок к полноценному мобильному объективу?

alex~
30 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

>> 2) Согласно Вашему сценарию мы вынуждены использовать
>> выдержку 1/1000 с, но нам нужно — 1/60 с. То есть,
>> необходимо увеличить выдержку с 1 миллисекунды до 16 мс. 

Числа, которые я привел — воспринимайте как «демонстрацию принципа».
В реальности, возможно там и не тысячная необходима, а, допустим, 1/500.
Далее, в солнечный день, целесообразнее вести сьемку на скорости 60к/с.
И поджатие диафрагмы тут лишним не будет.
__
Ясно, что эти все «заморочки» очень далеки от того, чтобы быть понятыми 97% пользователей.
Поговорили, да и хорошо…

Лойс
1 месяц назад

Если бы прикрутили нормальную оптику типа GALAXY S4 Zoom то смогли бы задействовать возможности сенсора

Михаил
1 месяц назад

Алексей, хотел поделиться наблюдением о котором нигде особо не говорят.
Всю жизнь у меня были только ips-экраны на технике. Из самого хорошего сейчас есть Айпад.
Купил телефон на амолед realme 8 pro и никак не могу привыкнуть к экрану — белый цвет, немного серый(чуть теплый, желтоватый на уровне ощущений) и картинка более рыхлая. Понятно что это связано со структурой амоледа зелёных пикселей больше в 2 раза и субпиксели на большем удалении друг от друга чем ровные, близко расположенные полоски суб-пикселей в ips. Профиль стоит srgb, если поставить более расширенный охват, то экран светлеет, но цвета перенасыщенные.
Я смотрел redmi note 10 pro, там эффект ещё более выражен в силу большей диагонали. И мне это совсем не нравится, почему об этом нигде не говорится? Или все привыкли и всем все равно?)
Я взял для сравнения Самсунг а12 с hd ips и не могу сказать что там хуже экран, а может даже и лучше по белому и в целом по восприятию. Вроде привыкаешь к амоледу, а потом берешь Айпад в руки и понимаешь что где-то обманули.
Неужели на новых айфонах так же как в бюджетниках redmi, samsung, realme?)
Лет 5 назад это было гораздо больше заметно на амоледах, но эффект рыхлости, серости и какой-то желтушности остается.
Возможно с большим разрешением эффект будет меньше, но пока так.
Что вы об этом думаете?

Лойс
1 месяц назад
Ответить на  Михаил

Всё так. Легкая размытость, «рыхлость» картинки после IPS даже на флагманах с высоким разрешением. А вот жена, например, никакий разницы не видит

Михаил
1 месяц назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

Спасибо за ответ! Realme 8 pro, redmi 10 pro это ведь не флагманы?

Я думаю что со звуком вы делаете большую работу, путем написания обзоров. Думаю многие люди поймут и распробуют. Звук надо слушать и понять какой он бывает, без практики этого не достичь..ну и звук требует некоторых вложений 🙂

Максим
30 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

кто-то не видит разницы, а многим просто на это плевать.. я, например вижу, что изображение на моем редми 8про прокручивается не плавно, с рывками, ну и что, это не мешает мне получать нужную информацию, но если будет плавно, мне тоже будет приятно, просто я не готов за это платить, у меня приоритеты другие

Михаил
30 дней назад
Ответить на  Максим

Я готов мирится со многим, но очень нравится когда смотришь на картинку и глаз радуется или хотя бы не напрягается 🙂

Serg
30 дней назад
Ответить на  Михаил

Согласен. Есть ipad pro и s21 ultra. Ips намного комфортнее и приятнее глазу.

Василий
22 дней назад
Ответить на  Михаил

Возьмите топовый oled телевизор и поставьте рядом lcd телевизор, который в двое дешевле oled. Запустите белый экран и увидите тусклый, либо зеленовато желтый, либо синеватый экран. Хотя этот тв топ из топов. А все просто. Oled очень сильно проигрывают по яркости технологии lcd (куда входит ips, TN, VA матрицы). У oled банально не хватает яркости. Поэтому чистого белого цвета на олед не ждите. Ну и качество oled матриц сильно влияет.
По поводу цветового охвата, зря вы ограничиваете себя srgb цветовым охватом. Если матрица поддерживает dcip3 включите лучше его. Там не перенасыщенные цвета. Просто srgb слишком тусклый. Другое дело что если на экране dci p3 открыть фото у которого встроен цветовой профиль srgb, то на dci p3 такое фото будет перенасыщенным. Но сейчас стандарт двигается в сторону dcip3 и даже Instagram уже поддерживает этот профиль.

Андрей
1 месяц назад

А откуда информация про использование только части сенсора?
В официальных материалах я этого не увидел, а формировать выходные 12 Мп можно из 12, из 16 и из всех 20.
Там же между сенсором и мобильным чипом еще фото-процессор, он может много что делать с сигналом.
И может это маркетинг ограничил размер, чтобы разделить мобильники от фото или просто решили что выход со всех трех камер должен быть одинаковый?

Андрей
30 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

Спасибо за ответ, все вроде бы логично. Только 8.9 это толщина корпуса, а сама камера еще мм на 2 выпирает, так что может и не весь полный дюйм используется, но точно нет потери 30% кмк.
Интересно все же, так, как расписаны преимущества дюйма на сайте Сони без информации о кропе и если кроп действительно есть, то это уже не на маркетинг, а на обман похоже ) и грозит если не исками, то репутационными рисками как минимум. И как такое сонины юристы пропустили?

Андрей
30 дней назад
Ответить на  Андрей

Да, а алгоритмы получения 12 мп из эффективных могут быть разными, никого же не удивляет скейлинг изображений или получение видео 2К или 4К с матрицы разных размеров, не только же для нового автофокуса фото-процессор добавили )

Дмитрий
17 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

На других обзорах говорится о дополнительных 1.8мм из-за блока камер. Плюс, кропнуть матрицу можно с формата 4:3 на 16:9 или какой другой чтобы 12Мп получить. Т.е. Пиксели или не активны или освещенность смотрят. В моем телефоне 20Мп при 4:3 и 15.5Мп при 16:9. Есть 8Мп при 4:3 и 16:9
Говорится, матрица по технологии сделана, могли физически убоать лишние пиксели и поменять размер. Никто не писал, что ее не модифицировав могли сунуть в телефон. Хотя, мож и могли, обрезав програмно пиксели и объектив по чутка чиркает кольцом по уголкам, но там по 4Мп отрезано уже и не критично.

Дмитрий
17 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

Телефон имеет Optical SteadyShot™with FlawlessEye™15, SteadyShot™ with Intelligent Active Mode (5-axis stabilization)
Что дает стабилизацию картинки. Не понятно или линзу отклоняет или сенсор двигает, судя по картинкам от сюда https://www.sony.co.uk/electronics/smartphones/xperia-pro-i/specifications
Вибно, что сенсор подвешен на пружинах. Если линза и не все поле на сенсоре освещает, так у нас есть место куда перепроецировать картинку при стабилизации. Там есть картинка типо с процессором сони и там как раз сенсор сильно сдвинут.
Второй вариант. По картинкам видно что сенсор помещен за довольно большим отверстием и перед которым стоит большая линза, сравнимая с самим сенсором. Возможно линза широкоугольная, что даст широкое поле засветки.
Может и не весь сенсор используется сиюмгновенного, но он определенно используется весь для стабилизации. Т.е. Мы получаем теперь не по 4Мп сверху снизу, а всего по 2Мп со всех сторон для сдвига.

А так с вами согласен, возможно не полноценно весь сенсор засвечивается за раз.

Надобно пощупать в магазине.
Камера сама стоит 800 а телефон 1800. Может взять самсунг 20про за 1000 со стилусом и полноценную камеру за 800. Эх мечты, в следующей жизни наверное.

Последний раз редактировалось 17 дней назад Дмитрий ем
Дмитрий
17 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

В полне согласен, на счет фишек о боке и тд, что типо спасибо 1″ сенсору.

Лучшеб расписали, что благодаря беспрецендентно огромному сенсору, теперь в телефоне реализована физическая стабилизация изображения без потери угла обзора и исключения софтварного пост процесса, что дает ультра бритвенно резкую картинку.
У меня сони древнего поколения. Тут есть опция софтварной стабилизации. Так изображиение почти в два раза кропится, чтобы оставить место под программное сканирование матрицы. За место широкоугольного видео получаем, картинку как еслиб телефон в упор подставил к объекту съемки

Игорь
1 месяц назад

Алексей, очень разделяю ваши чувства по поводу маркетингового беспредела.. Мне в этой связи интересно ваше мнение по поводу расчетов, приведенной в обзоре DpReview.. — там отмечено, что метрикой ГРИП является эквивалентная апертура, приведенная к площади полного кадра 24х36 через кроп-фактор камеры. Так вот сравнение значений эквивалентной апертуры в камерах iPhone 13 Pro и Xperia Pro-I (6.8 против 7.1) по данным DpReview приходит к выводу, что разница в ГРИП между ними будет исчезающе мала. Вы же пишете, что «на iPhone 13 Pro объектив имеет больший диаметр отверстия и, соответственно, дает более сильное размытие фона, чем объектив Xperia
PRO-I». Как вы это рассчитали, как пришли к такому выводу? Хотелось бы чтоб вы раскрыли тему эквивалентных характеристик оптичесой системы так, как только вы умеете. Спасибо

Андрей
1 месяц назад

Не статья — а сплошной сарказм ) причем целевой такой.
Про неточность, точнее игру слов (датчик же большой)) автор указал не один раз, но сам тоже ошибся «Но 50-Мп сенсор того же Xiaomi Mi 11 Ultra крупнее» — не может он быть крупнее при таком же размере пикселя и одинаковом общем их количестве.
И кстати, неизвестно, сколько пикселей использует Сони при формировании выходных 12 Мп, я этого не увидел в описании.
По поводу самого размера пикселя — объединение четырех в один не может физически иметь ту же улавливающую площадь сенсора, тк между ними есть хоть и меленькая, но граница.
Да и управление пикселями в 4 раза больше — скорость считывания кадра меньше, ну и роллинги-шаттеры всякие как следствие (20 кадров сек против 10).
Настораживает фраза про непонимание, зачем управление диафрагмой и это вроде бы на более-менее профильном ресурсе ) Это не только размытие, и фраза про 4 метра туда же.
Но главное не это, у соньки сенсор совсем другого уровня — 12 бит а не 10, и не нужны «программно-аппаратные технологии искусственного расширения диапазона».

izzzgoy
1 месяц назад

Доходчиво и с примерами объяснили. Очень интересно было прочитать. Статья высшей пробы, впрочем, как и всегда.

izzzgoy
1 месяц назад

Было очень интересно прочитать. Доходчиво и с примерами объяснено. Как всегда, статья высшей пробы!

Wasa
1 месяц назад

Только на днях прочитал новость о Pro-I и подумал что не плохо бы получить обзор именно с Deep-Review…
Короче как с языка сняли!
Всё точно и оперативно. Хорошая работа, спасибо!
И вопрос: хотелось бы узнать, какой телефон из автор считает наилучшим по фотографиям в условиях недостаточной освещенности? Можно выпустить статью топ 5?

Alex
30 дней назад
Ответить на  Алексей (Deep-Review)

А как насчёт GN1 в новых пикселях? Он вроде больше 766 при тех же 50Мп.

Alex
1 месяц назад

Сониевский маркетинг это конечно что-то с чем-то. Называть каждую технологию, используемую в продуктах, своим маркетинговым именем и выставлять как супер инновации, в этом они даже эппл переплюнули. Только вот это, в отличии от эппл, им не очень помогает, т.к. пользователи в них уже разочаровались. Нужно же не только громко трубить в фанфары, а и уметь делать вещи.

Дмитрий
1 месяц назад

Поэтому остается надеяться на программистов Sony, …

Любой телефон с сенсором сони снимает лучше, чем телефоны сони с этим же сенсором.
Делая лучшие в мире сенсоры, они так и не научились делать к ним по.

Влад
1 месяц назад

Приятно такие разборы читать

Дмитрий
1 месяц назад

Очень правильная статья, потому что маркетинг уже утомил,флагманы снимают более или менее одинаково и тут на первый план выходит обработка фотографий