Черное зеркало, вирусы и что является критерием истины?

Привет.

Уверен, многие смотрели британский научно-фантастический сериал «Черное зеркало», в котором авторы показывают влияние (зачастую, пагубное) информационных технологий на жизнь человека.

Сериал местами тяжелый и людям с неустойчивой психикой лучше воздержаться от просмотра некоторых эпизодов. Но в целом, «Черное зеркало» заставляет задуматься о том, куда мы, как общество, движемся.

Так вот, на днях произошел крайне интересный случай, напоминающий сценарий «Черного зеркала».

Главным героем выступила американская компания Bird. Если вы бывали в США или Европе, то, вероятно, встречали повсюду «ничейные» припаркованные электросамокаты. Для того, чтобы воспользоваться любым из них, достаточно скачать специальное приложение и отсканировать QR-код. Приехали в нужное место, оставили электросамокат и пошли по своим делам. Деньги за поездку снимаются с карты и самокат снова доступен для любого желающего. Этим и занимается стартап Bird.

Сегодня, в условиях глобального карантина, сотрудники многих компаний, включая упомянутую Bird, перешли на удаленную работу. А для связи с коллегами используются различные сервисы, вроде Zoom, Skype или Google Duo.

И вот, на прошлой неделе сотрудники Bird получили привычное приглашение на Zoom-вебинар под названием «Обновление информации по поводу COVID-19». Звучало вполне заурядно и многие посчитали, что глава Bird расскажет о текущей ситуации в компании и мире в целом. Да и лишний раз увидеть всех коллег в условиях самоизоляции — неплохая идея. Правда, некоторых смутил тот факт, что информация об участниках вебинара была скрыта и приглашены были далеко не все сотрудники.

В 10:30 люди начали подключаться к онлайн-конференции, но вместо привычных разговоров услышали тихий треск, а на экране отображалась надпись «COVID-19» на сером фоне. Кто-то посчитал, что возникли технические неполадки и решил переподключиться. Но те, кто вышли из системы, повторно уже не вернулись.

Ожидание остальных прервал женский монотонный голос, будто проигрываемый в записи. Многим это показалось жутковатым. Один из участников даже успел записать эфир, длившийся в общей сложности около 2 минут. Вот он:

На этой записи грустный женский голос говорил о том, что коронавирус сильно ударил по компании и совет директоров принял тяжелое решение. В общем, все, кто слушает эти слова — официально уволены! Таким образом, за 2 минуты более 400 человек потеряли работу.

Дабы разрядить немножко обстановку, компания решила добавить спецэффектов. Как только 2-минутный эфир закончился, выданные сотрудникам рабочие MacBook’и, с которых большинство и подключилось к «вебинару», сразу же ушли в перезагрузку и моментально заблокировались. Никто не успел ничего понять или сделать, вся информация с ноутбуков, а также рабочие аккаунты всех сотрудников были мгновенно заблокированы. Об этом компания позаботилась заранее, внедрив систему блокировки буквально за месяц до злополучного эфира.

Те сотрудники, что пропустили эфир, вообще не могли понять, что происходит с их техникой, почему компьютер перезагрузился и заблокировался, почему нет доступа к почте и другим рабочим аккаунтам. Многие смогли что-то понять, когда через пару часов увидели новости в интернете.

Вот так просто, оказывается, с помощью современных технологий можно было избавиться одним махом за пару минут от нескольких сотен работников!

Раньше нужно было проводить личные встречи, общаться с каждым сотрудником, выслушивая душераздирающие истории о том, как ему сейчас тяжело и что он не сможет найти новую работу во время кризиса и прокормить семью… Все это — ненужный стресс для руководства компании, лишний повод проявить какие-то человеческие качества.

В общем, прогресс на лицо!

Альтернативный взгляд на коронавирус

На днях мне на глаза попалась интересная и очень длинная статья, посвященная коронавирусу. Ее уникальность, помимо объема, заключается в том, что все слова авторов подкреплены ссылками на официальные источники. Буквально каждое заявление и каждый вывод из статьи можно перепроверить по приведенным ссылкам.

Я не любитель теорий заговоров, не обвиняю во всех своих неудачах «иллюминатов или масонов» и не считаю эпидемию коронавируса выдумкой. Но в то же время, всегда полезно посмотреть на одну проблему с разных точек зрения.

Вот лишь несколько цитат из упомянутой статьи:

• Отношение числа положительных результатов тестов к количеству произведенных тестов остается постоянной величиной во всех исследованных странах. Это опровергает экспоненциальное распространение вируса и просто указывает на экспоненциальное увеличение количества тестов.
• График показывает, что текущий уровень смертности пока значительно ниже, чем в сезоны гриппа последних лет.
• 90-летний мужчина, умирающий от перелома шейки бедра и заражённый вирусом за несколько часов до своей смерти, также считается умершим от COVID-19.
• Вместо «социального дистанцирования», закрытия школ, «запирания», масок, массовых тестов и прививок, жизнь должна оставаться как можно более спокойной, а иммунитет должен формироваться среди населения как можно быстрее. Согласно всем имеющимся данным, COVID-19 не более опасен, чем предыдущие эпидемии гриппа.

В общем, если вам еще не надоел поток информации о коронавирусе, рекомендую к прочтению эту статью.

Практика — критерий истины?

Один из читателей недавно прислал мне письмо, в котором поделился своим легким негодованием по поводу статьи, где я анализировал новый флагман Sony Xperia 1 II. В качестве основной претензии он высказал простую и понятную мысль — часть сделанных мною утверждений не имеет доказательств, так как устройства еще ни у кого нет на руках, а единственным критерием истины может служить лишь практика.

Конечно, тяжело не согласиться с таким мнением. Взять, к примеру, упомянутую компанию Sony. Матрицы ее производства всегда отличались особым качеством и постоянно пользовались и пользуются большой популярностью на рынке. Но если говорить о смартфонах, как о конечном продукте, то Sony здесь всегда славилась плохим качеством камер.

Получается, на бумаге фото-матрицы от Sony лучше всех, а на деле — компания является аутсайдером. Более того, те производители, что используют ровно тот же сенсор от Sony, делают гораздо лучший продукт. И анализируя лишь технические характеристики смартфона, можно легко перехвалить устройство, которое на практике окажется посредственным.

Что же это за «магический компонент», способный испортить качественное железо и не поддающийся анализу без непосредственной практики? Конечно, это программные алгоритмы. К сожалению, не существует понятного любому пользователю критерия оценки программного кода. Компания не может похвастаться на презентации, заявив, что за обработку снимков отвечает алгоритм, состоящий из одного миллиона строчек кода.

Тем не менее, анализировать технические характеристики устройства можно и даже нужно. Далеко не всё зависит от алгоритмов. Если, к примеру, Xiaomi заявляет о поддержке HDR-видео на новом смартфоне Redmi Note 9 Pro Max и в то же время приводит пиковую яркость дисплея, равную 450 нит, можно и нужно сказать простому читателю о том, что его обманывают и никакие алгоритмы не исправят эту ситуацию.

Но главное даже не в этом. Я не согласен с той мыслью, что лишь практика является критерием истины. И в подтверждение своих слов предлагаю рассмотреть простой пример. Есть популярный ресурс DXOMark, который занимается тестированием камер. Люди непосредственно работают со смартфоном, делают массу снимков, анализируют их «под микроскопом» и выкладывают результаты тестов на всеобщее обозрение с подробными примерами.

Могут ли существовать более веские доказательства!? Для наивного человека ответ очевиден — нет. Ну в самом деле, пишет там какой-то «теоретик» о том, что конкретная матрица не способна выдать качественный снимок в полном разрешении, так как для алгоритма дебайеризации гораздо лучше, когда каждый пиксель соприкасается с пикселем другого цвета. А здесь практики опровергают его слова!

Но затем случается нечто неприятное и непонятное. Человек покупает смартфон, делает снимки и понимает, что качество, как минимум, оставляет желать лучшего. В чем подвох? Начинаем разбираться и открывается неприятная картина. Оказывается, DXOMark при должной мотивации может очень легко подобрать условия и предмет съемки так, чтобы определенный смартфон выдал определенный результат. Более того, 99 неудачных кадров, наглядно показывающих недостатки матрицы, удаляются, а один удачный — выкладывается на всеобщее обозрение.

Речь идет не только о проплаченных тестах. Любой фанат марки будет даже неосознанно выбирать лишь лучшие варианты снимков. А смартфоны бренда, к которому он испытывает отвращение, наоборот, будут выдавать с завидной регулярностью стабильно отвратительный результат.

И потом, никто не отменял известный в психологии эффект под названием confirmation bias или предвзятость подтверждения (склонность к подтверждению своей точки зрения). Человек, потративший определенную сумму денег или выбравший определенный продукт, будет во всем находить лишь подтверждение правильности своего выбора. В нашем примере с матрицами, он просто будет игнорировать 9 из 10 плохих кадров и выкладывать в сеть десятый хороший снимок.

Получается, даже практика не является неопровержимым критерием истины в случае с техникой.

Поэтому, я убежден, что анализировать технологии в отрыве от реального устройства — задача не бесполезная. Да, бывают случаи, когда превосходную «железку» напрочь убивает неуклюжий алгоритм. Или наоборот, из посредственного железа, производитель выжимает отменное качество с помощью кода. Но для полноты картины всегда можно и нужно анализировать спецификации в отрыве от устройства. А уже затем разбираться с реализацией.

Алексей, главный редактор Deep-Review (alexeysalo@gmail.com)